Опыт работы

ДЕЛО №1:  Недопуск недобросовестных кредиторов в реестр требований на 12 млн руб.
Описание ситуации:

Заказчик* обратился к нам с запросом представлять интересы в рамках банкротства его должника. Одной из основных задач являлось не допустить включение в реестр требований кредиторов должника недобросовестных кредиторов, связанных по искусственным обязательствам с бывшим руководством и бенефициарами должника.

Предпринятые меры
  • Нами были подготовлены письменно позиции по требованиям недобросовестных кредиторов.
  • Принято участие в судебных заседаниях, в ходе которых обращено внимание суда на подозрительность хозяйственных операций, злоупотребление правами со стороны участников «схем» по раздуванию задолженности.
  • Запрошены документы и доказательства из различных органов и организаций.
Результат работы:

Суд указал на злоупотребление правом со стороны указанных кредиторов и отказал во включении данных лиц в реестр требований кредиторов на 12 млн рублей


* - Конкретные названия и имена не указываются в силу конфиденциальности информации
ДЕЛО №2: Обеспечительные меры в виде запрета Энергосбыту отключать электроэнергию.
Описание ситуации:

В рамках банкротства сельскохозяйственной организации энергоснабжающая организация (Энергосбыт) уведомила конкурсного управляющего о предстоящем отключении электроэнергии на всех объектах предприятия в связи с многомиллионными долгами. Отключение электроэнергии грозило увольнением работников, массовой гибелью скота, и, как следствие, многомиллионными убытками для кредиторов, вспышкам инфекционных заболеваний и социальной напряженности.

Предпринятые меры

Действиями специалистов компании АНТАР было инициировано обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,  с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Энергосбыту отключать электроэнергию до продажи имущества и расчета с кредиторами. Для обоснования конкурсный управляющий представил подробный расчет рисков и убытков для предприятия, окружающей среды и местного населения, а также сослался на необходимость сохранения единого имущественного комплекса.

Результат работы:

Судом приняты обеспечительные меры, Энергосбыту было запрещено производить отключения электроэнергии. В результате не допущена гибель скота, загрязнение окружающей среды в связи с массовым падежом, сохранен единый имущественный сельскохозяйственный комплекс, который был реализован по результатам торгов инвестору, что позволило сохранить рабочие места и социальную стабильность, а кредиторы получили удовлетворение своих требований в соответствии с Законом.


* - Конкретные названия и имена не указываются в силу конфиденциальности информации
ДЕЛО №3: Реализация имущества должника без проведения торгов
Описание ситуации:

В рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного предприятия конкурсный управляющий проанализировал финансовые показатели предприятия и сделал вывод, что дальнейшее содержание скота, сохранение штата работников повлечет убытки, в разы превосходящие возможную стоимость имущества, и пришел к выводу о необходимости прекращения хозяйственной деятельности и наискорейшей продаже скота без проведения торгов. Однако Законом установлен запрет на частичную продажу имущества сельскохозяйственного предприятия без проведения электронных торгов.

Предпринятые меры
  • Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об изменении порядка продажи имущества должника, продаже скота без торгов и прекращения хозяйственной деятельности.
  • Обосновал свое ходатайство убыточностью дальнейшей деятельности, риску массовой гибели скота, увеличению долга по заработной плате и росту социальной напряженности.
Результат работы:

Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, скот был продан без торгов, удовлетворены требования залогового кредитора, погашена частично заработная плата из стоимости продажи скота.


* - Конкретные названия и имена не указываются в силу конфиденциальности информации
ДЕЛО №4: Обеспечительные меры
Описание ситуации:

Банк обратился с заявлением о банкротстве физического лица. Было известно, что должнику ранее принадлежала 100%-ая доля в уставном капитале Общества, однако в преддверии банкротства должник ввел в состав участников своего близкого родственника с долей менее 0,01%, а сам вышел из состава участников Общества, отказавшись от выплаты стоимости доли.

Предпринятые меры

Наша команда, осуществляя консультационные услуги Банку, разработала и представила в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета родственнику должника осуществлять отчуждения долей в уставном капитале Общества, а самому Обществу – распоряжаться имуществом Общества, чтобы при последующем оспаривании сделок была возможность восстановить долю должника и удовлетворить требования Банка.

Результат работы:

Обеспечительные меры приняты судом в полном объеме, установлен status quo в отношениях между должником, его близким родственником и Обществом до разрешения вопроса о банкротстве должника по существу.


* - Конкретные названия и имена не указываются в силу конфиденциальности информации
ДЕЛО №5: Защита директора банкротного предприятия
Описание ситуации:

В отношении акционерного общества со 100%-ым участием государства была введена процедура банкротства – наблюдение. Новый директор Общества, назначенным территориальным управлением Росимущества вместо освобожденного за недобросовестные действия предыдущего руководителя, исполняя свои обязанности, осуществил выплаты заработной платы сотрудникам Общества. Арбитражный управляющий обратился в прокуратуру района с заявлением на директора, в котором указал, что выплата заработной платы осуществлена с нарушениями, поскольку не погашен первоочередной долг перед арбитражным управляющим. Прокуратура вынесла протокол об административном правонарушении, в котором просила привлечь директора к административной ответственности по ч.2 ст.14.13 КоАП РФ.

Предпринятые меры
  • Нами принято участие в рамках административного производства в качестве защитника директора Общества;
  • указано на разумность его действий по выплате заработной платы, а также отсутствие нарушения очередности платежей и, как следствие, отсутствие события административного правонарушения.
Результат работы:

Cудом отказано в удовлетворении заявления Прокуратуры, производство по административному делу прекращено.


* - Конкретные названия и имена не указываются в силу конфиденциальности информации
ДЕЛО №6: Отказ в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.
Описание ситуации:

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий взыскал с бывшего руководителя 5 млн. рублей в качестве убытков. Должник заключил с третьим лицом договор займа и просудил задолженность в третейском суде задолженность на 16 млн рублей, чтобы избежать взыскания 5 млн. в пользу Общества-банкрота.

Предпринятые меры

В рамках дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда конкурсный управляющий представил возражения, в котором указал, что должник и взыскатель-третье лицо являются афиллированными лицами, задолженность нереальная, созданная искусственно, доказательств передачи денег нет; состав третейского суда не соответствовал требованиям Закона, председатель третейского суда, судья третейского суда, представитель должника, взыскатель являются группой лиц.

Результат работы:

Суд отказал в выдаче исполнительного листа, указав на значительные сомнения в законности рассмотрения дела третейским судом в силу заинтересованности участников разбирательства друг другу.


* - Конкретные названия и имена не указываются в силу конфиденциальности информации

Ваши контактные данные не будут переданы 3-м лицам!